Weil die sich nicht scheuen, eine Form des Gottes(!)dienstes für ihre Zwecke zu instrumentalisieren und zu politisieren und dadurch zu polarisieren.
Das ist für Leute, die sich ansonsten immer sehr auf Demokratie und Freiheit berufen (zu der für mich gehört, dass ich in Ruhe die Messe besuchen darf, die ich gerne besuchen möchte - wozu die Alte genau wie die Neue Messe gehört), anscheinend kein Widerspruch in sich.

wir sollten mal gespannt am 25.4. nach Trier sehen.

dass die Argumente inhaltlich dürftig sind, man hört beim Lesen auch ständig O-Ton mit, und zwar diesen entrüsteten Strickpulli-Betroffenheits-Ton aus den 70/80ern, der in den (nichtkirchlichen) Kreisen, in denen ich mich bewege, praktisch ausgestorben ist - es hat den Anschein, als habe dieser Gestus noch allein in der dt. katholischen Kirche überlebt - warum eigentlich? Weiß eigentlich jemand, wie stark diese Gruppen sind und was jetzt der Unterschied ist zwischen Wir sind Kirche und Kirche von unten?

als Ex-Streetfighter. und anschließend Ex Strickpulli-Langhaar-Friede-Freude-Eierkuchen-Müsli - sach ich mal: so wie die meisten meiner Generation der Du-das-macht-mich-jetzt-echt-betroffen-du-fuzzis geht mir nichts, aber auch wirklich gar nichts tierischer auf die Nüsse als diese violett bestrumpften doppelbenamsten Birkenstock-Tussies von den sogenannten "katholischen Basisbewegungen". Die Katholen sind halt immer ein bissel zu spät dran. Während die Leute von diesen Possen nur das Gähnen kriegen, finden die die ollen Hippie-Puppie-wirhamdichallelieb-Spielchen gaaaaaaaanz toll.

Naja, das ist aus meiner (italienischen und sehr italienisch-ländlichen) Perspektive eben typisch ultramontan. :D
Hab ich hier jedenfalls so noch nie erlebt.Hier ist man cattolico - e basta. Niemand macht sich deshalb zusätzlich wichtig mit Basis, Strukturen, Instrumenten, Mitgestaltung, (Strickpullovern sowieso nicht, dafür ist man zu elegant) also wie gesagt hier auf diesem kleinen Fleckchen jedenfalls. Irgendwie scheint es mit der Reformation und der Aufklärung zusammenzuhängen - dabei hätte man hier einiges mehr gegen repressive Kirchenstaatspolitik von vor 500 Jahren vorzubringen.

Die Unterschiede zwischen "Wir sind Kirche", "Kirche von unten", "Kirchenvolksbewegung" etc. sind mir auch nicht klar.
Die katholische Kirche in Deutschland scheint in der Tat in einer Zeitschleife gefangen. Wo sonst könnt heute noch ein Zentralkomitee andocken.
Nicht mal an deutschen Universitäten gibt es ähnliche Reservate.

die sog. Progressiven sind in Wirklichkeit rückständig, und die Tradition bildet die Avantgarde - das würde die Diskussion auf eine ganz neue Grundlage stellen!

Die Tradition: ja, die Traditionalisten: nein, die Modernisten: sowieso nicht.

Tradition und Reformation gehen Hand in Hand. Die Tradition ist nicht die Vergangenheit und die Reformation ist nicht die Zukunft. Beide haben das gleiche Ziel: die gute Ordnung gegen die Deformation der Zeit zu erhalten. In diesem Sinne geht die Tradition voran.

dass manche Traditionalisten einen verengten Begriff von Tradition haben?

Schon der Begriff des Traditionalisten wie auch der Begriff des Modernisten stellen für mich eine Verengung dar. Unter der Deformation der Zeit kann es keinen Idealzustand geben, weder im ersten, noch im elften Jahrhundert und auch nicht in den fünfziger oder siebziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts. Die Reformation folgt nicht der Zeit. Sie folgt der guten Ordnung. Die gute Ordnung ist das auf Gott ausgerichtete Leben. Das Ziel der guten Ordnung ist die Vereinigung mit Gott. Der Auftrag der Kirche ist es, die Menschen zu Gott zu führen. Wenn die Kirche diesen Auftrag nicht oder schlecht erfüllt, dann bedarf sie der Reformation. Die Tradition ist die Stütze der Reformation.

Heute schafft es sonntags nur noch einer von zehn Katholiken in die Kirche. Vor fünfzig Jahren, damals schon rückläufig, schaffte es immerhin jeder zweite. Nun ist die Anwesenheit in der Kirche nicht gleich auch Teilnahme am Geschehen der Messe, insbesondere der Kommunion. Die Kommunion aber ist die Vereinigung mit Gott, der Zipfel des Paradieses, den wir in dieser Welt erhaschen können. Wenn jeder, der in Deutschland für die Kirche Steuern zahlt, diesen Zipfel für sich ergreifen könnte, dann gäbe es keinen Grund, dies nicht zu tun: sonntags wären alle Katholiken in der Messe.

Das neun von zehn Katholiken der Messe fernbleiben, kann nur heißen, daß sie - nach dem was die Kirche heute lehrt und tut - nicht erfahren haben, was die Kommunion ist. Was aber sollte uns glauben machen, daß der eine von den zehn, der sonntags noch in die Kirche geht, durch dieselben Lehren und dieselben Taten, nicht wie die anderen vom Weg abgekommen, sondern zur Kommunion geführt worden wäre?

bringt uns ja auch nicht weiter. Ist es eigentlich typisch deutsch, immer und alles politisieren zu müssen?

Hier ein Artikel von Johannes Seibel aus der Tagespost zum Katholischen Bürgerkrieg

wobei das Tröstliche ja ist, das Geheimnis Seiner Inkarnation, dass ER noch durch alle Deformationen hindurchscheint...
@elsa: Typisch deutsch scheint mir, Religion mit Moral und Kirche mit Moralanstalt zu verwechseln (der Königs berger Philosoph lässt grüßen - Kant, nicht Hamann), wo es doch, wie Tiberius schön schreibt, um die Kommunion mit Gott geht...und das Lagerdenken bau(sch)t Gegensätze auf, die so gar nicht bestehen, warum sollte ich nicht liberal sein können und zugleich knien?

Ich bin nicht liberal. Dafür habe ich zuviel Respekt vor meinem Schöpfer und seinen Geboten.

Ich meine, bezogen darauf, nicht liberal zu sein. Gott respektiert doch auch unseren freien Willen - und das verstehe ich im Grunde unter liberal. Wobei es Gott natürlich nicht gleichültig ist, wie wir uns entscheiden, ob für oder gegen ihn. Dem Staat aber kann das schon sein. Gut möglich, dass wir unter liberal verschiedene Dinge verstehen.

ich bin mir sicher, wir verstehen jeweils was anderes drunter. Bevor ich in die katholische Kirche aufgenommen wurde, war für mich ein ganz großes Problem dasjenige des Lebensschutzes und der Abtreibung. Es gab sogar einen Moment, wo ich dachte, eventuell könnte ich nicht eintreten, weil ich zu dieser Haltung eine ganz andere Auffassung habe als die katholische Kirche. Das zum Beispiel meine ich mit liberal: Dass man zu Gottes Geboten eine jeweils relativierende andere Auffassung haben kann. Ich war schon sehr für das Entscheidungsrecht der Frau. Die Selbstbestimmung über mein eigenes Leben und so weiter.
Irgendwann ging mir aber auf, dass es nicht gut möglich ist, Jesus Christus als seinen Herrn anzuerkennen und gleichzeitig guten Gewissens sein Kind abtreiben zu wollen (unter Berufung auf die persönliche Freiheit). Das passt einfach nicht zusammen.
Also ganz theoretisch jetzt, mal unbesehen von der persönlichen Notlage, die sich daraus ergeben mag. Und irgendwann ging mir auf, dass die Forderung: Du sollst das Kind nicht im Mutterleib töten aus der Didache ja auch keine normative Forderung ist in dem Sinne, man habe sich daran zu halten, sondern ein Wegweiser: Komme ich in eine bestimmte Situation und glaube an Gott, dann soll ich danach fragen, was er will, nicht was ich will. Egal wie groß meine persönliche Not ist, sobald ich mich rückverbinde mit seinen Geboten, wird sich enthüllen, was er für mich vorgesehen hat und wo der Norden in meinem Kompass sein sollte. Wenn ich dran scheitere, wird mir sicher vergeben, sofern ich bereue. Aber den Norden im Blickwinkel zu behalten, das bedeutet für mich - nicht liberal zu sein. Nicht auf mein Ego zu hören. Das Ego ist ein schlechter Ratgeber - soviel kann ich nach meiner Yoga-Vergangenheit guten Gewissens sagen. Denn auch dort geht es um Gehorsam und Demut und um Dein Wille geschehe. Und das ist nie liberal, kann es ja nie sein. Sonst würde ja mein Wille geschehen. Und so schön es ist, wenn mein Wille geschieht, meine Güte, ich genieße das ja auch, wenn alles so läuft, wie ich mir das vorstelle, so angebracht ist es jedoch, sich beizeiten, im Blick auf Krankheiten, Not und Tod, die uns alle bevorstehen, sich dran zu gewöhnen, dass nicht wir die Dinge im Griff haben, sondern irgendjemand anders. Darum versuche ich, mich nicht als liberal zu bezeichnen.
Wenn du liberal sein mit Meinungsfreiheit gleichsetzt und jeder soll das tun was er möchte, solange er anderen nicht schadet - dafür bin ich freilich auch. Hauptsache, sie lassen mich in Ruhe *gg*
Einen lieben Gruß
Elsa