Sind denn jetzt auch Missbrauchsfälle im Vatikan bekannt geworden? Ich verstehe nicht ganz, was das gesetzliche Schutzalter im Vatikan eigentlich mit den Vorfällen an den Jesuitenschulen zu tun haben soll?
Im Übrigen denke ich, ist das eine Frage, die die Schweizer Gardisten angeht, die dort mit ihren Frauen und Kindern leben. Mir sind noch keine Beschwerden zu Ohren gekommen, auch habe ich noch nicht gehört, dass man unter SchweizerGardisten munkelt, lieber nicht mit der Familie in den Vatikan zu ziehen, weil die Kinder ja sonst Freiwild wären. Im Gegenteil, die Familien fühlen sich recht wohl.

Zu den Äußerungen von URH bezüglich dieser angeblichen Geheimschreiben, die so geheim sind, dass sie sogar im Internet stehen, hat der Kirchenrechtler Dr. Pytlik hier etwas geschrieben , besser kann ich es auch nicht erklären. Die Verjährungsfrist wurde übrigens gegenüber vorher scheinbar heraufgesetzt. Übrigens gibt es für solche Taten auch im deutschen Strafgesetzbuch eine Verjährungsfrist von 10 Jahren, bei einer Vergewaltigung sind es mehr. Ich stimme zu, dass es gar keine geben dürfte. Das Argument, das für eine Verjährungsfrist spricht, ist allerdings auch gewichtig: Je länger die Tat her ist, desto schwieriger wäre es im Falle der Verleumdung eines Unschuldigen nachzuweisen, ob sie stattgefunden hat oder nicht.

Zum Vorwurf, dass ausgerechnet diese beiden Dokumente, crimen sollicitationis und de delictis gravioribus Vertuschung von oben verordnen würdet, findet sich eine Erläuterung in diesem Artikel .

Generell zur Vertuschung: Ja, die gab es. Das hat man tatsächlich gemacht, das wurde versucht. Doch wenn man nicht über das Verbrechen redet, ist der Grund nicht gleich immer kirchliche Vertuschung. Einige Opfer möchten nicht, dass das Verbrechen bekannt wird. Das ist tatsächlich so und keine Ausrede der kirchlichen Stellen.

Seit 2002 gibt es eine strenge Richtlinie zum Kampf gegen Kindesmissbrauch in der deutschen Kirche, einsehbar auf den Seiten der Deutschen Bischofskonferenz. https://www.dbk.de/thema-sexueller-missbrauch.html

Gegenfrage: Welche Organisation, die viel mit Kindern zu tun hat, besitzt die sonst noch?

Generell ist das Problem doch folgendes in Deutschland: Es gibt keine Anzeigepflicht bei Verdacht! Das ist aber nicht Schuld der Kirche, das hätte Frau Leuth.-Schnarrenberger als Justizministerin aber wissen müssen:

>>... dass es Anzeigepflicht bei Verdacht nach staatlichem Recht nicht gibt. Ob dieser Zustand, wie gestern der Kommentator der „taz“ darlegte, im Interesse der Opfer ist, die auf die Möglichkeit angewiesen seien, sich vertraulich zu offenbaren, ohne dadurch sofort den Staat einzuschalten, darüber mag man rechtspolitisch diskutieren. Aber es kann kein Grund zur Empörung sein, dass die Kirche einer etwaigen Reform des Strafgesetzbuchs nicht zuvorkommt – zumal sie für ihre eigene Rechtssphäre in den Richtlinien von 2002 eine solche Anzeigepflicht aller Mitarbeiter geschaffen hat.<< (!)

Der ganze Artikel zu den Äußerungen der "Justiz"ministerin hier auf der FAZ

Hab ich alle offenen Punkte in etwa abgedeckt? Neue Fragen?

PS: Die aktuellsten Entwicklungen (die leider auch neue bisher unbekannte Missbrauchsfälle im Kloster Ettal umfassen) werden hier auf faz net zusammengefasst. Die DBK hat jetzt einen ihrer Bischöfe als Sonderbeauftragten ernannt und weitere Maßnahmen ergriffen, die ich für sehr sinnvoll hatte.

Die Schutzaltergrenze in Vatikanstadt hat nichts mit den Missbrauchsfällen zu tun. Ich finde es aber merkwürdig, dass es nach dem Strafrecht von Vatikanstadt rechtmässig wäre, Sex mit einem 12 jährigen Kind zu haben.

Die Artikel sind interessant. Die genaue Vorgehensweise bei sexuellem Missbrauch verstehe ich aber noch nicht so ganz. Wenn in einem Bistum Verdacht auf sexuellen Missbrauch besteht, dann muss das sofort der Glaubenskongregation gemeldet werden. Dann wird ein innerkirchlicher Prozess in Gang gesetzt um den Fall aufzuklären. Wann genau und von wem sollen dann die staatlichen Behörden informiert werden? Werden die Opfer und die Eltern in den innerkirchlichen Aufklärungsprozess einbezogen?

dieses Gesetz noch stammt, es ist einfach ein historisches Relikt. Wobei ich mich da auch auf Wikipedia verlassen muss, ich habe noch nicht selbst dazu nachgeschaut.
Aber:
Die Tatsache, dass in Deutschland das Schutzalter bei 14 liegt, besagt ja aber auch nicht, dass es rechtmässig ist, mit einer 14 jährigen Sex zu haben. Der Schluss, den du da ziehst, ist juristisch klar zu kurz und greift nicht. Vielleicht kann dazu mal jemand was sagen, der als Jurist Ahnung hat von der Bedeutung Schutzaltergesetz.

>>Wenn in einem Bistum Verdacht auf sexuellen Missbrauch besteht, dann muss das sofort der Glaubenskongregation gemeldet werden<<
Nein. Der Bischof kümmert sich darum nach einem festgelegten Ablauf. Mehr dazu unten. Es wäre ja auch idiotisch, den Fall sogleich nach Rom zu melden, wenn noch gar nicht klar ist, ob die Beschuldigungen rechtmäßig sind oder nicht. Außerdem hat die Glaubenskongregation keinen Einblick in die örtliche Situation, im Gegensatz zum Bischof,der ja auch der direkte Vorgesetzte des Beschuldigten ist.
Und dem Opfer zuzumuten, wegen jedem Gespräch nach Rom zu fliegen wäre ja auch ziemlich blöd.

Das mit der Exkommunikation hast du vermutlich falsch verstanden.
Eine Exkommunikation ist vorgesehen, wenn ein Priester einen anderen Priester die Absolution erteilen würde, nachdem dieser eine Verfehlung bzw. ein Bruch seines Keuschheitsgelübdes beichtet. Das ist in meinen Augen eben gerade ein Schutz vor Vertuschung. Sonst könnte ja jeder nach einem Missbrauch sich schnell die Beichtabsolution bei einem Mitbruder holen und der Mitbruder wäre an das Schweigegelübde gebunden.

>>Wann genau und von wem sollen dann die staatlichen Behörden informiert werden? Werden die Opfer und die Eltern in den innerkirchlichen Aufklärungsprozess einbezogen?<<

Dazu steht in den Richtlinien von 2002:

Bei Erhärtung des Verdachts wird eine kirchenrechtliche Voruntersuchung eingeleitet.Erhärtet sich der Verdacht, wird eine kirchenrechtliche Voruntersuchung gemäß c. 1717 CIC eingeleitet. Diese wird von einer geeigneten Person, die der Bischof bestimmt, durchgeführt. Je nach Sachlage wird entschieden, ob der Verdächtigte für die Dauer der Voruntersuchung von seinem Dienst freigestellt werden und sich von seinem Dienstort entfernt halten muss. Zur kirchlichen Voruntersuchung sollen Fachleute aus den im I, 1. genannten Stab hinzugezogen und je nach den Bedingungen des Einzelfalls beteiligt werden. 6. Bestätigt die Voruntersuchung den Verdacht sexuellen Missbrauchs, wird der Apostolische Stuhl befasst. Gemäß dem Motuproprio über den Schutz der Heiligkeit der Sakramente (Sacramentorum sanctitatis tutela) vom 30.4.2001 wird der Diözesanbischof nach Abschluss der Voruntersuchung diesen Fall dem Apostolischen Stuhl zuleiten.
IV. Zusammenarbeit mit den staatlichen Strafverfolgungsbehörden
7. In erwiesenen Fällen sexuellen Missbrauchs Minderjähriger wird dem Verdächtigten zur Selbstanzeige geraten und ggf. das Gespräch mit der Staatsanwaltschaft gesucht (vgl. I, 1).In erwiesenen Fällen sexuellen Missbrauchs Minderjähriger wird dem Verdächtigten - falls nicht bereits eine Anzeige vorliegt oder Verjährung eingetreten ist - zur Selbstanzeige geraten und je nach Sachlage die Staatsanwaltschaft informiert. Kontaktperson für die staatlichen Strafverfolgungsbehörden ist der vom Bischof Beauftragte (vgl. Leitlinie I, 1). Wenn die Staatsanwaltschaft bereits aufgrund einer Anzeige recherchiert, wird mit ihr Verbindung aufgenommen.

Ich verstehe nicht ganz, was du unter innerkirchlichem Aufklärungsprozess verstehst?
Die weitere Behandlung des Vorfalles durch die Glaubenskongregation?

Was ist denn mit dem Kind und den Eltern? Wenn der Verdacht eines Missbrauchs besteht, wäre doch die erste Aufgabe der Kirche, sich an die Eltern des Opfers zu wenden, auch damit das missbrauchte Kind umgehend psycholoigsch betreut werden kann. Ob und wann eine Anzeige erstattet wird, liegt dann doch sowieso im Ermessen der Eltern und nicht der Kirche.

Diese Sache finde ich an den vertuschten Missbrauchsfällen am schlimmsten. Nicht nur, dass die Täter gedeckt wurden, sondern dass man die Kinder völlig alleine gelassen hat, offenbar noch nicht mal die Eltern informiert hat, damit den Kinder geholfen wird. Wenn die Eltern davon erfahren hätten, wäre der Missbrauch aber sicher auch öffentlich geworden, weil Anzeigen erstattet worden wären. Und die Täter wurden dann versetzt und haben woanders weitere Kinder geschändet. Die Eltern wurden nicht gewarnt, in wessen Hände sie ihre Kinder da geben.

@elsa: ich glaub das mit der Exkommunikation hast leider du auch etwas falsch verstanden. Eine Absolution ist ungültig und der Erteilungsversuch wird mit Exkommunikation bestraft dann, wenn ein Priester denjenigen absolvieren will, mit dem er *selbst* den die Keuschheitsverletzung begangen hat.

Auf gut deutsch: Wenn ein Priester ein Kind mißbraucht und zu einem Mitbruder beichten geht, fällt das ganze genauso unter Beichtgeheimnis und es kann auch absolviert werden.

Auf Kindesmißbrauch stehen außer dem staatlichen Gefängnis schwere Kirchenstrafen - die strafweise Entlassung aus dem Klerikerstand (can. 1395 § 2) ist eine solche - aber keine Tatstrafe.

Okay, vielen Dank für die Korrektur!

@Bonbon
Lt. den Richtlinien soll das ja auch ganz am Anfang gemacht werden, vor Ort also in Diözese, also auch vorab, solange der Verdachtsfall noch nicht als erhärtet gilt:
>>Jede Anzeige oder Verdachtsäußerung wird umgehend geprüft.Unmittelbar nach Kenntnisnahme eines Verdachts oder eines Vergehens leitet der Beauftragte die Prüfung ein.Er führt mit dem Verdächtigten ein Gespräch, zu dem er einen Juristen hinzuzieht. Über das Gespräch wird ein Protokoll angefertigt, das von den Beteiligten zu unterzeichnen ist. Mit dem (mutmaßlichen) Opfer bzw. seinen Erziehungsberechtigten wird umgehend Kontakt aufgenommen. Aufgrund der protokollierten Tatbestände wird beurteilt und festgestellt, wie den Betroffenen am besten zu helfen ist und weiter vorgegangen werden muss.<<

Es ist übrigens nicht immer so, dass die Betroffenen eine Anzeige wollen. Ich habe das heute erst wieder irgendwo bei einem Arzt oder Spezialisten oder Kriminologen gelesen, und finde die Stelle nicht mehr. Das ist jetzt blöd, es klingt jetzt natürlich nach irgendeiner Behauptung, ich weiß auch nicht mehr genau, wie das Verhältnis war, von 5 Fällen wollen drei keine Anzeige, so etwas in der Art. Es war eine Statistik. Wenn ich es nochmal finde, trage ich es nach. Jedenfalls hatte mich das Verhältnis doch erstaunt, als ich es las, auch wenn ich es leider nicht mehr richtig erinnere. Und es zeigt jedenfalls auch auf, dass es ja eben NICHT alleine im Ermessen der Kirche liegt, ob Anzeige erstattet wird oder nicht.

>>Und die Täter wurden dann versetzt und haben woanders weitere Kinder geschändet. Die Eltern wurden nicht gewarnt, in wessen Hände sie ihre Kinder da geben.<<

Das ist absolut richtig. Das ist wirklich eine ganz furchtbare Sache. Ich hoffe, dass die Richtlinien, sowohl die aus 2002 und auch die neuen Beschlussfassungen dazu auf der aktuell beendeten Frühjahrsvollversammlung, auch konsequent angewendet werden.
Ohne dass das jetzt wieder eine Ausrede sein soll: Diese klammheimliche Versetzung ist auch nicht ausschließlich eine Spezialität der Kirche. Zu der Zeit gab es kaum offenen oder konfrontativen Umgang damit, auch nicht an weltlichen Schulen.
Wenn du dich erinnerst, Anfang der Achtziger Jahre wurde sogar von den Grünen der Vorschlag eingebracht, die Sex mit Kindern freigeben sollte. Das zeigt einfach nur, dass die Wahrnehmung des Problems vor 20 oder 30 Jahren, vorher sowieso! - noch nicht so klar war wie heute, wo mehr Leute darüber geforscht haben, Ärzte, Psychiater und Psychologen, Kriminologen usw. Es gibt ziemlich viele Sachen, die damals normal waren, wie etwa Prügelstrafe in der Schule, die heute klar unter Missbrauch und Erniedrigung fallen. Keine Ausrede, sondern das ist einfach das, was mir Leute erzählen, die zu der Zeit in die Schule gingen.

Aber das, was du sagst, dass man die pädophilen oder sadistischen Priester einfach weiterwerkeln ließ, ist wirklich das Ungeheuerliche an dem Ganzen. Die Kirche soll schließlich Seelen retten, und nicht vernichten. Aber genau das haben einige Priester getan, mit Kenntnis ihrer Vorgesetzten, in viel zu vielen Fällen.

wegen des Schutzalters ist es doch so, dass eben nicht stimmt, was der Hinweis darauf ausdrücken soll: Dass es rechtlich völlig in Ordnung sei, Sex mit einem 12 Jährigen Kind zu haben. So schlau müssten doch die Leute sein, die diese Schutzalter-Geschichte jetzt kolportieren.(Okay, ne müssen sie nicht sein ... ) Es ist ja auch in Deutschland nicht so, dass Sex mit einer 14 Jährigen legal ist, nur weil das Schutzalter bei 14 liegt.
Ich suche immer noch einen Juristen, der das mal erläutern könnte.
Ansonsten weiß ich auch nicht, was die Leute so für Vorstellungen haben ... Das Ganze nennt sich glaube ich "aufgeklärt".

Ja, das hast Du ja bereits gesagt.

Meines Erachtens fehlte aber die viel höherrangige Frage, daß das ganze sowieso ohne Belang ist.

Außerdem zweifle ich ein wenig am Geisteszustand jener, die das (also daß Zwölfjährige Sex hätten) nun zum schlimmsten aller Verbrechen hochstilisiert wird.

"Das Ganze nennt sich glaube ich "aufgeklärt"."

Wohl wahr. *schauer*