Ich liebe Herrn Schmidt und halte ihn für wirklich brillant.

Doch Deutschlands zehn intelligentest Köpfe sitzen vermutlich in irgenwelchen Universitäten hinter ihren Büchern / Laborausstattungen und freuen sich, dass sie nicht ständig in irgendeine Kamera grinsen müssen. Und was Herrn Grass betrifft schweige ich lieber.

Naja, jeder Kanon hat seine Schwächen. Warum zehn? Und nicht zwanzig? Hitparaden haben immer den Hang zur Plattheit, weil sie zuspitzen, plakatifizieren (gibt es das Wort?), vereinfachen. Hat auch viel mit Vorlieben zu tun. Ganz platt wirds, wenn man sich fragt: Warum bin ich nicht dabei?
Muss neuen Kaffee holen, weiterschreiben. Die ewige Sitzerei macht noch ganz krank, bäh.
Gruß
fbtde

Listen fordern natürlich immer zu Widerspruch heraus. Vor allem die oben genannte*gg*.
Für Kaffee ist es leider zu spät bei mir, aber ich brech auch gleich ab.

Und um jeden Tag als Schreiber überhaupt satt zu werden, schreibens dann auch halt in D.land.
Ansonsten stimme ich Don Parrot voll und ganz zu.

Cicerokommt aus Potsdam. Hat jedoch auch schon westdt.Journlisten-Personal. Unter anderm von der Bunten, war früher bei dem n24 zu sehen, in deren nachgemachten Frühschoppen-Presseclub, war neulich in der 21h Phoenix-Runde, zusehen der Westimport von Cicero.

Gibt leider noch keine RSS sonst könntest dir das Teil ja mal ab und an antun.

Jedenfalls Spiegel, Focus und Stern sind mir wesentlich sympathischer.


Gruss,
Elisabeth

...also in der letzten forsa-Umfrage. Die erste Frage lautete: "Was haben Sie heute gefrühstückt?", und die zweite: "Wie schätzen Sie den IQ Ihrer Hausspinne ein?", das Ganze multipliziert mit 20000, und schon haben wir den schönsten Datensalat angerichtet, den man sich nur vorstellen kann. Auf dieser Basis sind sogar Spekulationen über die Existenz von Gott vorstellbar. Hehe.

...ist wirklich abartig. Die sinnliche Präsenz des unsinnlichen Geistes, oder so ähnlich. So als könnte man das, was Habermas denkt, an seinem Gesicht ablesen. Na, servus...

... wahrscheinlich, dass die rankenden Journalisten nicht intellektuell genug sind, in der Öffentlichkeit weniger populäre, dafür in ihren geistigen Fähigkeiten um so bemerkenswertere Naturwissenschaftler, wirklich zu begreifen. Ich würde beispielsweise die Hypothese wagen, dass Carl Friedrich Freiherr von Weizsäcker intellektuell deutlich vor Harald Schmidt zu plazieren ist. Auch Theodor W. Hänsch ist wahrscheinlich ein Mensch, der nicht nur über Quantenphysik komplexe Gedanken entwickelt. Die meisten Physik-, Chemie- und Mathematik-Professoren, die ich ein klein wenig kennengelernt haben, zeichneten sich dadurch aus, dass sie keine Fachidioten waren und auch in kulturellen und gesellschaftlichen Fragen über bewunderswerte Kompetenzen verfügten. Aber sicherlich sind die Herren Weizsäcker und Hänsch nicht so Medien geeignet, um daraus eine schöne Story zu machen.

Käme auf die Definition von "intellektuell" an, aber das würde wohl zu weit führen. ;o)

Also, die Jelinek (als Mensch, nicht als Autorin) und den Handke (den als beides) brauch ich auch nicht...vor allem nicht bei einem Ranking der deutschen Denker, aber na ja, Österreich wird wohl immer das kleine Anhängsel bleiben und sich (erfolglos?) dagegen wehren.

Und danke - endlich hab ich ein Bild zu Habermas!;)