Schön, wirklich und so erbauend.

"Hätten der Papst und romtreue Katholiken nicht den Mut, sich heute noch für Enthaltsamkeit und eheliche Treue einzusetzen, wer würde diese Möglichkeit überhaupt in Erwägung ziehen und sie als schönste und idealste aller Vorstellungen von Sexualität leben und verkünden? Wahrscheinlich niemand."

Nun muss ich nur noch meine Freundin überreden, dass sie mir einen Rosenkranz schenkt, anstatt immerzu brünstig ins Bett hüpfen zu wollen.
Es lebe die Enthaltsamkeit, die idealste und schönste Vorstellung von Sexualität.

freundlichen und begeisterten Gruß in den Tag

A.

Ist David Ianni erst später getauft worden? Ich kenne ihn noch aus seiner Zeit mit Christian Bollmann.

zumindest bei Punkt e) stelle ich den Punkt f) hinten dran, grins, ich bin mit dir einer Meinung-

Atheisten gab es schon vor den Christen. Aber diese "Glaubenskriege" haben wahrscheinlich die (katholischen) Christen eingeführt.
Dafür in der heutigen Zeit sich immer noch wappnen zu wollen, ist eh lächerlich.
In zweitausend Jahren gibt es weder Christen noch Atheisten, die Evolution hat dann genügend Zeit zur Produktion wirklicher Vernunft begabter Wesen und Wissen ist wichtiger als Glauben.

wenn man den Naturwissenschaftlern glauben möchte, dass die Evolution kein Ziel hat, sondern eher ein Spiel der Zufälle ist.
Da hast du Recht, dass ein geäußerte Glaube auf eine "kluge" Evolution, die nach Plan vorgeht ein Schmarren ist. Ein atheistisches Argument von dir.

So möchte ich das mal als eine schwärmerische Hoffnung von mir erklären, dass einerseits nach ein paar Generationen die Menschheit auf diesem Planeten wegen nun schon unlösbarer Umweltbedingungen nicht weiter existieren kann - das bedeutet aber andererseits nicht, dass alles Leben sterben wird, oder der Planet nicht weiter existiert. :-)) Warum soll nicht der Zufall irgendwann eine neue "Krone der Schöpfung" schaffen?

Deine andere Frage geht eigentlich auf die Korrespondenz von Unbewusstheit mit Bewusstheit aus. Das hat ja einst den Atheisten Freud sehr beschäftigt, den manchen inzwischen schon gar nicht mehr als so einen Irrtumsmenschen einschätzen.
Es gibt nicht wenige bedeutende Wissenschaftler, die behaupten die entscheidende Erkenntnis wäre ihnen gewissermaßen im Schlaf zugeflogen.
Die Scharlatane unter ihnen gründeten dann Religionen und redeten irgend welchen Dummköpfen ein, sie verfügten über eine "göttliche" Gnade.

atheist gerichtet - nebenbei: Freud ist m. W. nicht mehr so up to date (an der psychologischen Fakultät, bei Geisteswissenschaftlern wird er schon noch gern zitiert - aber das sind ja keine harten Naturwissenschaften...)

@Elsa: vielen Dank, dass Du mein Blog hier mit einem eigenen kleinen Eintrag gewürdigt hast. Das finde ich sehr nett, zumal ich Deine Beiträge stets mit Freude lese.

@Geistreisender: Doch, doch, ich wurde als Baby getauft, aber wirklich FÜR meine katholischen Wurzeln habe ich mich erst als junger Erwachsener entschieden.

@Atheist: Der Atheist möchte immer provozieren, weil er im Grunde genommen den Glaubenden beneidet. Wenn er mit einem gewissen Respekt stichelt, ist das ok, das braucht er wohl. Aber wenn er Menschen als "psychisch gestört" bezeichnet, geht das für meinen Geschmack etwas zu weit. Vielleicht korrigierst Du Deine falsche Angaben, anonymer Atheist. Danke.

Wenn das nächste Mal ein Wesen sich als „Kronung der Schöpfung“, als Mensch sehen würde, mit dieser fadenscheinigen Intelligenz, die alles fragt, kompliziert und nichts versteht und seltsame Erklärungen für das Unverständliche konstruiert, wäre es wohl das nächste Dilemma. Ich möchte sagen, der nächste Mensch, wäre gar kein Mensch, wenn es besser läuft, grins. Wenn ich wüsste, wie diese Wesen sind, verfügte ich über mystische Eigenschaften.
Intelligenz schließt manchmal Klugheit aus. Das ist für mich die einzige Erklärung, warum mitunter sehr intelligente Menschen religiös sind

Da meine Freundin sich gerade wieder einmal in Jack Lemmon verliebt, schreibe ich mal noch heimlich was :-))

Zu den Religionsgründern: Es waren doch wohl auch Mystiker, die behaupten einen Zugang zum Unbewussten, zum Übersinnlichen zu haben. Gefährlich sind sie, ganz schlimme Finger, wenn sie ihre Fähigkeit auch mit dem Unbewussten von Massen zu kommunizieren, andere zu „hypnotisieren“ und irgendwie in Ekstase zu versetzen, missbrauchen. So war zum Beispiel für mich auch Hitler ein „Mystiker“.
Die historischen Figuren Jesus, Mohammed oder Buddha sind mir reichlich egal. Ob Jesus oder Mohammed religiös schizophren waren, ist vielleicht witzig, aber unwichtig. Interessant ist, dass der Hang von Milliarden Menschen sich an mystischen Kram zu berauschen von Institutionen wie Kirchen und ihren Führern ausgenützt und instrumentalisiert wird, um Einfluss zu gewinnen und diese Menschen zu beherrschen. Das ist die wahre Schande der Religionen.
Auch die Stalinisten haben Marx als „Religionsführer“ missbraucht, der Arme hätte sich im Grabe umgedreht. Was der (so erfundene) Jesus mit der katholischen Kirche tun würde, haben schon manche Kabarettisten dargelegt :-))
Das haben Lehren so an sich, dass sie mit der Zeit verfälscht werden.

Die Frage nach der Vorstellung über ein ewiges Leben ist doch ganz einfach. Nur Buddha bietet eindeutig als letzte Erfüllung das Nirwana, das Nichts an.
An was glauben eigentlich die Christen. Also die Ewigkeit hört nie auf, Millionen, Millionen, Millionen... Jahre und keine Ende, Was tut man da? Mit Jesus unter dem Apfelbaum sitzen und auf einer Leier spielen und Halleluja singen wie Alois, der Bayer?
Ich hatte mal eine Diskussion mit einem Zeugen Jehovas, den fragte ich, was denn die ewige Seligkeit für ihn bedeute. Mit leuchtenden Augen antwortete er mir, er würde zu Fuß um die Erde laufen. Daraufhin fragte ich, und danach?
Du, Elsa, als Christ, hast da offensichtlich kein Problem, das habe ich auch nie behauptet. Du hast immer so eine katholische Art, einem die Argumente zu verfälschen und die Worte im Hals umzudrehen, sorry.
Ich, als Christ, hätte (!) da ein Problem. Denn die Langeweile halte ich persönlich für die Hölle.

PS der gute Herr Musikus hat nicht von der "Enthaltsamkeit vor(!) der Ehe" geschrieben, was mich zum Spott provozierte.

Und im übrigen, wenn das alles zu kritisch, zu spöttisch ist oder so, einfach löschen, irgend ein katholischer Freund wird schon als Vorwand helfen. Ich kenne diese Art zu gut, ich komme aus der DDR, grins.

Gute Nacht

ich habe dich überschätzt, aber dafür kannst du ja nichts. Was den Umgangston angeht, halte ich es so: " wie es in den Wald hinein schallt, schallt es heraus." So viel zur Toleranz zu Andersdenkenden.
Die Schublade "DDR" kannst du getrost wieder zumachen. Wenn du dich echt informieren möchtest, dann google doch :-))

Ich bleibe dir gewogen, gehab dich wohl.

A.

Hier noch einen Link zu einem der letzten Rückzugsgefechte der Katholischen Kirche im Kampf gegen modernes Denken:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,476820,00.html

Nicht, dass ich so etwas nicht lese, aber ich halte es mehr mit dem Kind aus des Kaisers neue Kleider:

"Er hat doch gar nichts an" :-)

Ich danke auch.