Elsa, ich achte Dein Engagement, aber derartige Bemerkungen sind einfach daneben!

Wenn ein Politologe in den 70-er oder 80-er im Ostblock sein Diplom gemacht hat, dann hat er 20 Jahre Zeit gehabt, sich weiter zu bilden und sein Weltbild zu hinterfragen. Sicher sind einige von denen heute bei Hr. Lafontaine gelandet, aber längst nicht alle. Und so ein Kommentar pauschalisiert einfach!!!

Ach ja, der Katholik Hr. Lafontaine hat übrigens sein Abitur im "Bischöflichen Konvikt des Regino-Gymnasiums in Prüm (Eifel)" abgelegt, danach "studierte dann als Stipendiat des Cusanuswerks der katholischen Bischöfe Deutschlands Physik in Bonn und Saarbrücken und beendete sein Studium 1969 als Diplomphysiker" (Quelle: Wikipedia).
Das nur als Gegenbeispiel, dass der Ort der Ausbildung nicht zwangsläufig auf eine Geisteshaltung nach 20 oder 30 Jahren schließen läßt - und umgekehrt!

KSU, ich hab in meinem Leben etwa 10.000 Personalakten und ein paar 5000 Lebensläufe zu bearbeiten gehabt. Darin gab es Menschen, die eine Ausbildung in den östlichen Ländern gemacht haben.
Ist nun mal eine Tatsache und eine reelle Möglichkeit. Tut mir Leid.
Personalsachbearbeiter pflegen daraus auch keine Rückschlüsse auf "Geisteshaltungen" zu ziehen, wie du mir unterstellen möchtest, sondern sie werden einen niedrigen Standard als bei einer westlichen Ausbildung erwarten, jedenfalls was die westliche Ausbildung prä-Bologna betraf. Wo ist jetzt dein Problem?

"sondern sie werden einen niedrigen Standard als bei einer westlichen Ausbildung erwarten"

Genau da sehe ich das Problem.
Wenn ich die Schulbildung meiner Kinder (im hochgelobten Baden Württemberg) mit der Schulbildung in der DDR vergleiche, dann liegen im naturwissenschaftlichen Bereich WELTEN dazwischen, aber eben genau in der anderen Richtung. Die Ausbildung in der DDR war hier um einige Klassen BESSER!

Und wenn jetzt so ein Personalsachbearbeiter von einem Abschluss in Leipzig mal 30 % abzieht, dann ist dies so pauschal eben falsch. In BWL vielleicht korrekt, in Mathe oder Physik aber keinesfalls. DAS dies Personalsachbearbeiter aber trotzdem TUN (weil sie es nicht besser wissen), das ist das Problem.

für eine Matheinstitut oder Physiklabor zu arbeiten.
Es ging um Politologie, wenn du dich erinnerst.

... wer stellt denn Politolgen ein ... :-)

du hast die Fragen a,b,c und so weiter, wie sie in der Anfrage stehen, gelesen.
Ich frage dich, wie kommt ein Dipl. Politologe dazu, mir angesichts dieser Fragen nahezulegen, ich müsse aufpassen, dass ich nicht rechtsextreme Argumentationen übernehmen würde? Muss ich mir das bieten lassen, was meinst du?

Erklärungsversuche vielleicht: Diese Leute habe - in ihrem durchaus löblichen Kampf gegen rechte Extreme - verlernt (oder nie gelernt), andere Meinungen zu akzeptieren. Und so wird gegen alles, was der eigenen Meinung entgegensteht, die "rechte Keule" ausgepackt. Früher gab es den Spruch "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns". Zum Glück gibt es aber nicht nur schwarz und weiß.

Du hast in Deinem ursprünglichen Artikel einen schönen Trackback verlinkt. FXNeumann schreibt in seinem Artikel, dass er bei 1000 Kreuze nicht mitdemonstriert wäre, weil er eine andere Einstellung hat. Dann schreibt er aber: "Dennoch: Rechte Gewalt sieht anders aus. Wo ist die Freiheit für diese Andersdenkenden?"

Du fragst, ob man sich das bieten lassen muss. Sicher nicht. Aber Du wirst diese Leute nicht ändern. Du wirst sie nicht einmal zum Nachdenken bringen. Also bleibt letztlich nur, sie zu ignorieren.

Es geht ja aber nicht um Meinungen (zum Beispiel zu Lebensschutz usw.)
Es geht um sachliche (?), substantiierte Fragen (wie ich meine), Fragen, wie sie auch nicht unbedingt engagierte Pro-Lifer haben müssen, sondern die sich jedem klar denkenden Menschen (?)in einer Demokratie stellen sollten.
Es geht letztlich auch um die Gemeinnützigkeit einer Stiftung, die mit der Bundeszentrale für politische Bildung (!) zusammenarbeitet und sich eine solche Vorgehensweise leistet (damit meine ich vorläufig den Aufruf 1000 Kreuze in die Spree, nicht die Unterstellung aus der Antwort an mich. Vorläufig jedenfalls.)
Insgesamt empfinde ich das alles einfach als Skandal. Dennoch glaube ich weiterhin fest dran, dass ich noch Aufklärung und ehrliche, konkrete - und vor allem weniger übergriffigere - Antworten auf meine Fragen erhalten werde.

Wie schon im anderen Thread angesprochen steckt hinter diesem aktuellen Anlaß ein sehr interessantes tieferes Problem:

Wo fängt Gewalt in politischen Auseinandersetzungen an und gibt es Stellen, an denen sie tollerabel ist?

Ich gebe mal ein paar Beispiele:

- Flashmop bei einer FDP Wahlveranstaltung. Auf ein Stichwort werden "Atomkraft nein danke" Platate gezeigt. --> aus meiner Sicht witzig, keine Gewalt, aber die Reaktion war gewaltsame Entfernung der "Störer" aus dem Saal.

- Erklettern eines Schornsteines zwecks Anbringen eines Plakates oder Aktionen gegen legale Walfänger --> wird schon schwieriger, möchte ich noch tollerieren, wenn es gewaltlos abläuft, aber was, wenn der Walfänger behindert oder "angegriffen" wird ... ?!

- Stören einer genehmigten rechtsradikalen Demo mittels Trillerpfeiffen, Versuch den (genehmigten) Weg durch die Innenstadt zu verhindern. --> Noch schwieriger, aus meiner Sicht klare Gewalt und nicht mehr zu tollerieren. Das Gewaltmonopol liegt beim Staat und man muss im Vorfeld alles versuchen, die Demo zu verbieten, wenn sie genehmigt ist, dann bleibt nur friedlich (mit Kerzen) dagegen zu protestieren

Wo es hinführt, wenn man Gewalt grundsätzlich als Mittel der politischen Auseinandersetzung akzeptiert, erleben wir an der von Dir beschriebenen Aktion. Eine gemeinnützige Stiftung sollte dies GRUNDSÄTZLICH ablehnen.

(jedenfalls wenn andere nicht damit verunglimpft werden), ist akzeptabel. Wenn ich natürlich das in einer Kirche oder einem Versammlungsraum tue, dann läuft das aber irgendwann konkret eben auf Hausfriedensbruch hinaus. Also auf Gewalt.
Ich rede auch nicht davon, dass irgendwelche Leutchen lustig ihre Dildos schwenken und Kondome regnen lassen. Ich finde es absolut inakzeptabel, was im Zuge dieser "Gegendemonstration" passiert ist, insbesondere angesichts der Tatsache, wie gegen Christen mittlerweile in Indien, im Irak, in Ägypten undsoweiter - und unter welchen fadenscheinigen Vorwänden - vorgegangen wird. Selbst wenn bei dem Schweigemarsch "nur" Kreuze entwendet worden und in die Spree geworfen wären - selbst dann fände ich das absolut inakzeptabel. Bei dem Schweigemarsch sind Politiker (und zwar von demokratischen Parteien) mitgelaufen, es sind Priester und Pfarrer beider Konfessionen mitgelaufen, dieser Marsch war absolut gewaltfrei. Die Gegendemonstration war es in weiten Teilen nicht. Als Rechtfertigung dafür diente der Hinweis, die Teilnehmer am Schweigemarsch seien "Antifeministen" und dieses Geschwurbel mit dem "hätten völkische Ziele".
Das ist super. Meine Mamma stand als Sechsjährige auf einem LKW und wurde angespuckt, weil propagiert wurde, sie sei keine deutsche Volksgenossin.
Heute würde sie als Sechsjährige angespuckt, weil sie ein Kreuz tragend bei einem Schweigemarsch mitlaufen würde und man ihr völkische Ziele unterstellte? Oder wie?
(Abgesehen davon, dass ich natürlich niemandem empfehlen würde, Kinder auf diesen Schweigemarsch mitzunehmen - was aber schon als Tatsache SCHLIMM GENUG IST.)
Sonst wird doch in diesen Kreisen auch immer so auf die Invidualität gepocht, und wie wichtig es ist, dass der Einzelne sich persönlich ausleben kann in all seinen inviduellen Facetten? (Und das ist ja auch okay). Wenn es aber um Dinge geht und Wertvorstellungen, die bestimmten Kreisen dann eben nicht passen, dann soll es auf einmal keine Individuen mehr geben, dann gibt es nur noch "Antifeministen", "fundamentale Christen", "völkische Ziele" - kurz und gut: Politische Parolen, um eine Minderheit zum Abschuss freizugeben, - und keine Individuen mehr, die respektiert werden könnten.
An was erinnert mich DAS denn?

Ja, das ist das Problem. Eine gemeinnützige Stiftung sollte das grundsätzlich ablehnen. Hier stimmen wir vollständig überein und vermutlich noch in ein paar Dingen mehr. Danke.

PS: An der "Gegendemo" haben sich auch (friedlich, wie ich hoffe) die LINKS- Partei beteiligt und pro familia. Irgendjemand sollte mindestens mal bei der LINKS-Partei anfragen, wie sie zu den Vorkommnissen im Rahmen der Gegendemo eigentlich steht.

Nach der Information suche ich schon lange. War seine Freundin sowieso nicht gerade schwanger, als dieser unsägliche Mord passierte?

Das war sie. Ein kleiner Amadeu ist, Gott sei Dank, gesund zur Welt gekommen, und Kiowas Mutter soll gesagt haben, daß sie ihn in ihr Herz geschlossen hat.