Aus einem Bericht auf der HP der Diözese Speyer:

"Die Diözese Speyer wird künftig im katholischen Teil der Neustadter Stiftskirche Messfeiern im außerordentlichen Ritus anbieten.
...
Die Feier der Messe im außerordentlichen Ritus wurde 2007 durch ein Apostolisches Schreiben von Papst Benedikt XVI. für Gruppen von Gläubigen ermöglicht, die sich von der älteren Gestalt der Liturgie angezogen fühlen. Sie darf aber nur von Priestern gefeiert werden, die die reguläre, nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil erneuerte Form der Liturgie nicht ablehnen. Im Bistum Speyer fand seit vergangenem Jahr vorübergehend in der Pfarrkirche von Dirmstein an jedem Sonntagabend eine Messfeier im alten lateinischen Ritus statt, an der Gläubige aus der ganzen Region teilnahmen. Dieses Angebot der Diözese wird nach dem Beschluss des Verwaltungsrates von St. Marien so bald wie möglich in den Chor der Neustadter Stiftskirche verlegt. Es ist nicht zu verwechseln mit den Angeboten der Piusbruderschaft, deren Priester keine rechtmäßigen Ämter in der Kirche ausüben und denen es deshalb nicht erlaubt ist, die heilige Messe zu feiern oder Sakramente zu spenden."

Link zur vollständigen Pressemitteilung hier.

Ich sitze mit Mamma, 75, evangelisch, unter der Weinrebe im Hof, ein bisschen alkoholhaltige Kaltgetränke sind im Spiel, und sie fragt mich:
Dieses Vatican-Magazin, das kommt jetzt wohl monatlich?
Ja, sage ich, das ist ein Abonnement.
Hm, sagt Mamma. Da geht es wohl viel um Rom und den Papst.
Right, Mamma, sage ich. Die Redaktion sitzt in Rom und das sind renommierte deutschsprachige Journalisten.
Mamma nimmt noch einen Schluck Prosecco und sagt:
"Gell, das macht ja nix. Auf dem letzten Titel hatten sie solch einen wunderschönen Mann, der hat mir aber echt gut gefallen!"
"Ja, Mamma", sage ich, "das ist Navid Kermani, der schreibt über das Kreuz und Mutter Maria."
"Dann kann das kein Protestant sein, was?"
"Nein, Mamma, das ist ein Muslim. Aber er hat es schriftstellerisch ganz gut drauf."
"Sehr schade, er sieht nämlich wirklich ganz toll aus, s o ein schöner Mann."

Ich war ja neulich schon unschlüssig wegen dieser Fladenbrot-Sache, als ich eigentlich gerne Bischof Schwarz angemailt hätte, aber nicht ganz sicher war, ob ich es tun soll oder nicht tun soll.
Andererseits kann ich mir schon vorstellen, dass es sicher kein (eher halbherziges) Zurückrudern in der Sache gegeben hätte, wenn nicht so viele protestierende, erschütterte bis wohl auch erzürnte Mails in der Diözese eingetrudelt wären.

Heute hat mir eine Leserin eine Mail zugeschickt, die sie an der Bistum Regensburg abgesendet hat in Sachen FSSPX und Bischof Müllers Reaktionen auf die Priesterweihen. Da ich gerade den beachtlichen Kommentar von Prof. Spaemann in der Sache gelesen hatte - der mir im übrigen vollständig einleuchtet - und mir daneben auch ein paar eigene Gedanken mache (die mehr so in die Richtung gehen: Wovor hat man eigentlich soviel Angst?), habe ich Frau X gefragt, ob ich ihre Mail an das Bistum Regensburg vielleicht hier veröffentlichen dürfte, natürlich anonym.
Frau X ist 60 Jahre alt - ich erwähne das nicht, um ungalant zu sein - , und hat sich folgendes von der Seele geschrieben:

Sehr geehrter Herr Bischof!

Sie haben eine beträchtliche Gewalt innerhalb der Grenzen Ihres Bistums -das verstehe ich! Aber ist diese "Gewalt" absolut? Ich weiß es nicht!
Seit Jahrzehnten weihen die sogenannten, abfällig bezeichneten, "Piusbrüder" Priester, und "kein Hahn hat danach gekräht".
Und jetzt plötzlich ist IHRE Kirche - oder sogar die globale Kirche von einer Milliarde Menschen, oder wie es ja jetzt political correct heißen muss - Personen, in Gefahr ???
Weil weltweit - ich glaube 21 - in Ihrem Bistum 3 - Männer zu illegitimen Priestern geweiht werden????!!!
Sind diese jungen Männer schwul? Haben sie Kinder missbraucht? Haben sie Mätressen? Haben sie gelernt, türkisches Fladenbrot zu weihen? Ahmen sie Erzbischof Zollitsch nach und verleugnen den Sühnetod Christi? Feiern sie Disco-Messen? Verbergen sie ihre Zugehörigkeit zu Christus unter weltlicher Kleidung?
Endlos, endlos, ließe sich diese Fragerunde an die "Piusbrüder" fortsetzen.
Und das Erstaunliche ist, die Antwort ist immer "NEIN".
Entschuldigen Sie bitte, ich kann nicht mehr weiterschreiben.
Ich bin schon älter, und Ihre Spitzfindigkeiten nehmen mir einfach nur den Atem!

Mit freundlichen Grüßen

(Name und Postadresse von Frau X sind im Original angegeben!)

Man muss Frau X nicht in jedem Detail ihrer Ausführungen folgen und ich hätte sicherlich einiges anders formuliert, aber ihre Mail fand ich dennoch bemerkenswert, gerade weil man ihr anmerkt, wie persönlich betroffen Frau X über die Vorgänge ist - und im Großen und Ganzen stelle ich mir ihre rhetorischen Fragen eigentlich auch.
Ich finde es unglaubwürdig, wie manche deutsche Bischöfe mit der FSSPX umspringen ( erinnert mich an das Lied von F. J. Degenhardt, übrigens, "Spiel nicht mit den Schmuddelkindern"), die ja immerhin katholische Mitchristen sind, und auf der anderen Seite mir ständig eins vorsalbadern von wegen Ökumene und Dialog (SO WICH-TIG!)
Ich kann es mir nur so erklären, dass unendlich viel Angst im Spiel ist - verstehe aber trotzdem nicht, wie man das ab einem gewissen Lebensalter, in dem sich viele Bischöfe befinden, nicht reflektieren und überwinden kann. Und was es zu verlieren geben soll, habe ich auch nicht verstanden.

PS. Prof. Spaemann kommt im oben verlinkten Artikel zu folgendem Fazit: "Die Barmherzigkeit, der Realitätssinn und die Zielstrebigkeit des Papstes, mit denen er ‚gschlamperte Verhältnisse‘ vorübergehend in Kauf nimmt, wird offenbar von seinen mehr an Prinzipien als an Menschen interessierten Landsleuten weniger verstanden als vom Rest der Christenheit in der Welt.“

Eine sehr spärlich bestückte Rubrik. Es gibt bislang m. W. seit ich katholisch geworden bin, einen einzigen vatikankritischen Eintrag, und der wurde auf die Akklamation eines verzweifelten protestantischen Lesers hin gebloggt.
Ich liebe meine hierarchische (= nach gottgewollter Ordnung strukturierte) Kirche und ich folge ihren Auffassungen, auch wenns manchmal nicht immer richtig eingängig ist und mich nicht sonderlich beliebter bei anderen macht.
Ich habe nur deshalb nicht an den Hw. Bischof Schwarz eine Protestmail zum Fladenbrot-in-Grillzange-Ding geschickt, obwohl mir schwer danach war, weil ich davon ausging, dass ein Bischof nicht auch noch meine Einlassungen zum Thema braucht und ich eventuell hätte harte Worte gebrauchen müssen, die ich mir lieber zweimal überlege, bevor ich sie an einen Nachfolger der Apostel anbringe, der in der Regel erfahrener, besonnener und das Wohl des Ganzen besser im Auge behalten könnend als ich ist.
Dennoch komme ich über eine Geschichte einfach intellektuell und emotional nicht hinweg, vermutlich, weil ich nicht gewohnt bin, in Jahrtausenden zu denken. Und die kritische Frage, die ich mir heute stellte, lautete:
Okay. Wenn vier Bischöfe ohne die Zustimmung Roms geweiht werden, werden sie exkommuniziert. Nix gegen zu sagen. Sie stehen damit ja nicht mehr in der Einheit der Kirche, und das soll ihnen auch mal kurz vor den Kopp geknallt werden. Ist ja auch gut ausgegangen, man hat um Aufhebung ersucht, die wurde (gnagnagna - unter viel Heibei) gewährt. Prima Sache.
Ich habe jetzt - und ich bin voll einverstanden damit, dass es bei uns Exkommunikation als disziplinarische Maßnahme gibt - nur das Problem der Relationen. Es ist ein banales Problem, denn dieses Problem haben ja alle mit der Exkommunikation (weil sie nicht richtig verstanden wird. Ich vermute allerdings, ich verstehe sie richtig). Also vier Bischöfe, die ohne Erlaubnis Roms geweiht werden, sind exkommuniziert (Can. 1382?). Frauen, die abtreiben, ebenso (Can.1398?). Und zwar ist das dann eine excommunicatio latae sententiae - durch die Tat als solche bereits erwirkt.
Da sehe ich nun aber auch, als Exkommunikations-Grund, ringrazio Dio:
Entweihung der Eucharistie (Can. 1367).
Ich sehe natürlich auch das Problem, dass es bei einer Abtreibung kaum ein Mehr oder Weniger geben kann, bei der Entweihung der Eucharistie aber schon diverse Grade der Abschwächung bzw. Verstärkung. (Ein bisschen schwanger bzw. ein bisschen Abtreiben geht eben nicht - ein kleines bisschen Entweihung und brutalstmögliche Entweihung geht aber).
Es wäre mir deshalb in genau diesem Zusammenhang gesehen sehr recht, wenn gewisse Leute aus der Diözese Linz eine klippe und klare Weisung aus Rom zu ihrem Verhalten - nämlich der ekelhaften Entweihung der Eucharistie - bekämen.
Und alles andere ist für mich, leider, momentan, absolut unglaubwürdig. Aber ich bleibe offen für begütigende Zureden, Einsicht, und evtl. Reue für meine sicherlich sehr unbedachten Worte.

aber bei Stanislaus gibt es einen Auszug seines Kommentars zum Papstbesuch in Israel:
"Allein die Tatsache, dass Charlotte Knobloch ('Tante Charly') den Auftritt des Papstes in Jad Vaschem kritisiert hat, wäre schon Grund genug, sich mit dem Papst zu solidarisieren."
Schön, aber UND:
"Benny ist kein Antisemit, er nimmt nur Rücksicht auf Antisemiten, weil er seinen Laden kennt. Und weil er weiss, dass Williamson nicht das einzige schwarze Schaf in seiner Herde ist."

Aha. Und wieviele Antisemiten, glaubt ihr, befinden sich denn außerhalb des Ladens?
Die katholische Kirche ist keine Heilanstalt. Sie ist eine Kirche von Sündern und meinetwegen auch Idioten. Sie ist leider ein Spiegel der Gesellschaft, auch wenn sie hin und wieder Auswüchse der Gesellschaft angreift.
WIR nehmen genausowenig Rücksicht auf Antisemiten, wie auf Mörder, Totschläger und Ehebrecher. Was Sünde ist, wird Sünde benannt. Danach gehe jeder in sich, bereue und beichte.
Und es wird nicht je nach persönlichem Einzelfall ausdiskutiert, relativiert und entschuldet. Jedenfalls erhoffe ich das von meiner Kirche. Aber naja, Baruch Ha'Shem.

nachdem mich die ganzen Verrückten auf youtube mit ihren hetzerischen und üblen "Kangal vs. Pitbull" Kampf- Propagandavideos schon angenervt haben. Dann lieber das Video von den Odaci-Brüdern, die im Kommentar beteuern:
BITTE NICHT VERWECHSELN MIT HUNDE KÄMPFE! WIR WOLLTEN NUR SEHEN WIE EIN ECHTE KANGAL KNURRT, DESHALB HABEN WIR ODACI BRÜDER DANACH GEBETEN!



Naja, so richtig knurren tut er auch nicht, Kangals sind eben nunmal keine Kampfmaschinen, sondern verantwortungsvolle Beschützer der Schwachen. Der Prachtkerl wedelt verräterisch. Wer also sehen möchte, wie ein "echte Kangal" knurrt und wedelt und ein "echte Mann" versucht, ihn dabei im Griff zu behalten, bitte, das Video hat meine Unbedenklichkeitserklärung *geht Rasul auf dem Grundstück suchen und ihm ein Schweineohr schenken*

Schöne Bilder sind das geworden - okay, der Schrott im Garten würde mich persönlich stören*gg*.

Für katholische Literaturfreunde (und nicht nur die) interessant: Das Blog von Dr. Andrea Neuhaus, Journalistin und Autorin, namens Literatur und Leben.

Aktuell zum Harpprecht-Artikel "Vergesst die Ökumene" ihr Eintrag Ökumene - ein andermal.

Und ein Leseeindruck von Martin Mosebachs Ruppertshain.

Dann kann ich nämlich eine Folge dazu bloggen, wenn sie so weiter machen ....
Also vorausschickend muss ich sagen, dass ich das nicht glaube, was kath.net da berichtet. Hat die evangelische Kirche denn jetzt auch ein Fundamentalisten-Problem? Und wieso behandeln sie speziell Homosexuellen-Hass? Warum nicht Intoleranz gegen islamisch interpretierte Kreuzestheologie? Oder gegen die katholische Auffassung vom Messopfer? Oder die Verteufelung von Mit-Christen als Glaubensfundamentalisten, Antisemiten und Homosexuellenhasser? (!)

>>Pastorin Hanne Köhler fragt Glaubensfundamentalisten, die Homosexuelle hassen (ich hasse keine Homosexuellen - Ausrufezeichen - ich fühle mich nur intellektuell unterfordert von dem Artikel- Elsa.):

„Ich stelle Fragen wie: Warum fühlst du dich von Homosexuellen bedroht und begründest das mit der Bibel? Du isst doch auch Blutwurst, was laut Apostelgeschichte verboten ist.“

[Warum fühle ich mich von einer Bibelauslegung bedroht, die das Alte Testament über Bord kippen will und die Apostelgeschichte auf ein BLUTWURSTVERBOT verengt?]

Bei Diskussionen sei es nützlich, ein paar Bibelstellen parat zu haben.

[Eh, ja. Das Gefühl habe ich auch]

Ein reiner Schlagabtausch mit Bibelstellen sei aber nicht erstrebenswert.

[Vermutlich, weil es mehr Bibelstellen zur Ehe zwischen Mann und Frau als zum Blutwurstverbot gibt].

Auch Kenntnisse zum geschichtlichen Umfeld seien hilfreich. Dem Gegenüber sollte man mit Barmherzigkeit und Verständnis begegnen.

[Das gilt gerade gegenüber Glaubensfundamentalisten, die sich auf den Ev. Kirchentag verirren sollten. Aber auch im Umgang mit den Veranstaltern, liebe Elsa!]

„Oft haben fundamentale Christen einfach Angst vor Sex, vor Gott, vor der eigenen Schuld“, sagte Pfarrer Christian Reiser (Stuttgart).

[Hm. Die Gefahr sehe ich bei Pfarrer Reiser nicht - manche Sachen muss man kennen, um so richtig Angst vor ihnen zu kriegen. Zahnarzt zum Beispiel. Der Evangelische Kirchentag fällt heraus, vor dem kriege ich auch langsam Angst ohne ihn zu kennen.]

Wer kein offenes Ohr für kritische Bibelauslegung habe, traue seinem eigenen Glauben an Gott nicht: „Denn wo Gottes Geist wirkt, da herrscht Freiheit!“
[Und wer ein offenes Ohr für kompetente Bibelauslegung hat, glaubt einer fast 2000 Jahre alten Tradition, die etwas mehr Erfahrung mit Gottes Geist und Gottes Wort hat als ein protestantischer Pfarrer mit seiner kritischen Auslegung.] [Und nach dem Beratungsgespräch gehe ich am Besten noch zu Padre Guiseppe beichten, der mir dann wieder erfolgreich ausreden kann, ich würde meinem eigenen Glauben schließlich nicht trauen und bewegte mich in geistloser Unfreiheit, wie es halt auf Kirchentagen - und zwar nicht nur auf evangelischen - manchmal passieren kann.]

via kath.net

dass man Kermanis Text in jedem Fall auf seiner eigenen Ebene verstehen kann - und die Ebene ist doch etwas subtiler, als dass man sie schlicht mit antichristliches Hasspamphlet etikettieren sollte. Wenn man aber vor lauter Kermani- und Muslime-finden-das-Kreuz-obszön-Versteherei und liberaler Denkungsart es dann mal wieder nicht schafft, sich irgendwie differenziert über die katholische Kirche zu äußern, dann tut man überhaupt gar nichts anderes als das, was Lehmann und Steinacker nun vorgeworfen wird - nur, dass man wieder ganz viel Beifall von der aufgeklärten Öffentlichkeit dafür erhalten wird.

Der Artikel von Thomas Assheuer auf Zeit-online liest sich schon im allerersten Absatz ganz hervorragend an - da haben wir alles beieinander und es kommt noch mehr dazu:

"In diesen Tagen wird gern behauptet, die Ökumene sei ein Traum von gestern, die katholische Kirche habe ihn verraten. Das mag so sein. Aber wenn es darum geht, einen religiösen Gegner zu markieren, dann ist die Ökumene plötzlich quicklebendig, dann sprechen Protestanten und Katholiken dieselbe Sprache. Es ist die Sprache der obersten Glaubensbehörde, die Sprache der modernen Inquisition."

[Hier erübrigt sich jeder Zwischenruf von meiner Seite, weil es nichts gibt, mit dem ich diese Aussage in ihrer Niveaulosigkeit unterbieten könnte]

In der Zusammenfassung der Geschehnisse benutzt Assheuer sorgsam jede mögliche Vokabel, die man abwertend gebrauchen könnte. Ein Kreuzzug ist das, eine "Exkommunikation" Kermanis [das finde ich nun so hirnrissig, dass ich es leider doch explizit so hinschreiben muss. Vielleicht sollte Assheuer dochmal lieber Kermanis Buch über den Koran zur Seite legen und sich über das Christentum generell informieren - insonderheit dessen Rolle in der Geschichte des Abendlandes]

Assheuer führt die für ihn natürlich intellektuell gelungene Annäherung Kermanis bzw. erstmal dessen Vorbehalte, auch auf den Umstand zurück, dass Kermani vor einem Bild von Reni und nicht von El Greco gelandet ist. Denn:

"Reni ist eben nicht El Greco, der die Bildpolitik der Gegenreformation bediente, er ist kein Propagandist des Schmerzes und der kalkulierten Weltverdüsterung, niemand, der Gewalt und Leiden veredelt und die Gläubigen auf den Jüngsten Tag vertröstet, damit sie nicht auf die Idee kommen, an ihren Ketten zu sägen."

[Sancta simplicitas!] [Was bin ich froh, dass ich Bildmeditationen eines intellektuellen Muslim lesen darf anstatt die von Herrn Assheuer]

Jetzt zur Wendung in Kermanis Text, Segen, etc. Ans Kreuz glauben können - und man fasst es nicht, auch hier ist es möglich, den deutschen Papst ins Spiel zu bringen:

"Das ist eine spektakuläre Wendung, und ganz nebenbei liefert Kermani eine substanzielle Gegendeutung zur Leidensmystik der katholischen Kirche. Papst Benedikt predigt stets vom »Leiden in Gott«, was heißt: Der christliche Glaube spendet deshalb Trost, weil Gott immer schon solidarisch »mitleidet« und niemanden in seinem Unglück allein lässt." [Ein bisschen Zollitsch ist, wie man sieht, auch dabei.]

"Für Agnostiker sind das komische [Theodizee]Fragen [mamma mia? Was für Agnostiker kennt denn Herr Assheuer bitte? Ich kenne welche, die mir genau diese Fragen immer wieder stellen, an genau diesem Problem scheitern selbst die Menschen, die dringend glauben WOLLEN], aber sie haben in der wirklichen Welt doch sehr handgreifliche Folgen: Sie befördern die Selbstaufklärung der Religionen und dienen dem Weltfrieden. Denn wäre es, so fragt Kermani zwischen den Zeilen, nicht großartig, wenn sich alle abrahamitischen Religionen auf die Abschaffung des Opfers einigen könnten, auf die Ächtung der Gewalt und den Lobpreis des Friedens?"

[So einfach, so säkular, so viel bullshit]

Wir erfahren weiter, dass wir uns einen klügeren und einfühlsameren Interpreten unserer eigenen Religion als diesen muslimischen Intellektuellen gar nicht hätten wünschen können.
[Ja, genau, lasst Muslime die christliche Religion interpretieren und Christen die islamische - oder besser lieber nicht. Man muss nun, auch ich finde den Kermani-Text ja gut, aber nicht in hilfloses Groupietum verfallen. Im Übrigen haben wir in zweitausend Jahren tatsächlich spitzenmäßige Leute, auch von der Gegenseite gehabt, die das wunderbar gemacht haben und das Christentum voranbrachten - aber warum sich mit irgendwelchen lächerlichen Traditionen lange aufhalten ...]

"Kermani ist himmelweit entfernt vom linksliberalen Standardmilieu, das Religion mit Obskurantismus verwechselt und glaubt, allein mit Gerechtigkeitsfibeln über die Runden zu kommen. Erst recht suspekt ist ihm der süßliche Katholizismus einiger Schriftsteller, die den Papst zum Fürsten der Gegenmoderne ausrufen, der auf Herz-Jesu-Wolken über unseren Dekadenzlandschaften schwebt und mit der Wiedereinführung der lateinischen Messe die Menschheit erlöst."

[Save the liturgy - Save the world - sagt Father Z - und ich glaube, er meint damit beide Messformen. Aber egal, denn es kommt natürlich, was zwangsläufig ja auch noch kommen muss]

"Dass ausgerechnet Kardinal Lehmann päpstlicher ist als der Papst, ja dass er sich dazu hinreißen lässt, die Person Kermani beim Ministerpräsidenten Koch zu denunzieren – dies ist ein neuerlicher Sieg des katholischen Neofundamentalismus, der aus Rom abstrahlt und sich zu einem trüben Bild verdichtet. Die Kirche schließt zwar judenfeindliche Pius-Brüder ins Herz und duldet Holocaust-Leugner in ihren Reihen. Einen muslimischen Interpreten aber, der das christliche Kreuz intelligenter zu deuten versteht als mancher Kirchenfürst, verfolgt sie als Gotteslästerer und verlangt Unterwerfung."

[Ich weiß zwar nicht, welcher transalpinen, römischen Gehirnstrahlung Kardinal Lehmann ausgesetzt ist, falls er es je war, aber die kosmische Strahlung, die auf das Büro des Zeitjournalisten Assheuer einwirkt, scheint auch nicht gerade vom Planeten der geistigen Klarheit ausgesandt zu werden.]

Ein Fazit, in dem die Vokabeln "dümmlich" und "borniert" vorkommen würden, unterbleibt an dieser Stelle. Die nutzen sich langsam aber sicher ab, denn ich bin keine säkulare Journalistin, als dass ich es mir leisten könnte, den immer gleichen Quark dem Volk aufs Brot zu schmieren, ohne dass es sich dabei langweilt.